汽车技术发展已经相当成熟，我们很快就要迎来第一次车祸发生250周年纪念日。那起车祸发生在1771年，肇事者是一位法国人，他自己组装起一台蒸汽机车用来拉大炮，结果失控撞到了墙上。源于这悠久的历史，汽车制造商们甚至要比大部分其他行业的从业者都更加确定，他们对自己行业的走向以及竞争者的了解更为深刻。毕竟，在近一个世纪的时间里，差不多总是那么几家公司在互相争来斗去，只不过他们的“武器”一开始是锤子和钳子，后来变成了电动工具和工业机器人。
人们自然而然会把谷歌的无人驾驶汽车看成是痴人说梦。谷歌也许在智能方面马力十足，但实际上难免力不从心。谷歌对如何制造汽车、客户有何种需求等事项一无所知——至少人们会这么想。其实，谷歌非但不是什么“汽车迷”，而且还为了方便员工在楼宇间往来，在加州山景城公司总部配备旧式自行车，供员工随时取用。
如果这些汽车制造公司真对谷歌的努力坐视不理，那么他们错过的也许将是自亨利·福特（Henry Ford）采用流水线以来汽车业最大的变革。
但如果汽车制造公司能合理地应对这次变革，衡量所有风险和机遇后，这些汽车制造公司还是应该能胜出的。他们具备开发出类似谷歌无人驾驶技术的实力，还拥有锻造金属、制造发动机和管理复杂供应链方面的来之不易的专业技术。这些汽车制造公司还有值得信赖的品牌、忠实的客户群、常年累积起来的关于汽车及客户如何购买和使用汽车的数据。
汽车制造业的困境
但是汽车制造公司应该赢，并不表示他们就一定能赢。许多曾经的业界领袖都失去了领头羊地位倒了下去。像柯达（Kodak）、博得斯书店（Borders）、百视达公司（Blockbuster）、音乐公司、报社等等；1997年我就坐在当时其中一家最大报社的CEO跟前，争论说网络会摧毁他的事业，但他表示他的公司不会有问题。结果到2005年前后， 他便在投资者的压力之下分解并出售了自己的公司。
如果汽车制造商想赢，就要思考下意识形态、组织结构和商业模式的瓦解问题，而这无疑是一项挑战。许多公司刚从濒死状态恢复过来，当然不想再担心更多。这些公司觉得自己已经解决了他们最大的问题，也就是劳工合同和债务方面的难题。
此外，汽车制造企业里都是些“汽车迷”。即使里面的女人也都成了“汽车迷”。“汽车迷”们喜欢汽车以及驾驶汽车的刺激感。他们中的一些人为了适应自动挡、防抱死系统和恒速操纵装置都花了不小的功夫；想象一下他们对根本不用驾驶将作何反应吧。这些汽车迷的思维定势已经根深蒂固，有时候甚至成了他们应该进行创新的障碍。
组织架构也是一个问题，因为像汽车制造公司之类的企业拥有中央组织结构或围绕职能的组织结构，这些公司都有严格的流程，强调操作效率而非创新。他们只想做自己一直在做的工作，只求每个季度都进步一点，不求有什么大突破。
而相比其他因素，在思考无人驾驶汽车在创新方面造成破坏性影响时，商业模式方面的考虑最能限制汽车制造商的思路。有哪个汽车制造商愿意看到一个大家共用更少汽车的未来景象？这样做简直是在扇当前商业模式的耳光，因为现在的商业模式主要是依靠强大的汽车销售网络将车卖给个人。
最有可能出现的情况是汽车制造商开发出一种渐进解决办法。他们可以开发出仅给汽车增加智能驾驶辅助系统的技术，这样就能避免瞬间跳跃至无人驾驶模式。短期内这个方案是非常合理的选择，而且可以避免思维定式、组织架构和商业模式的崩坏。