继北京、上海等省市之后，广东16日也举行阶梯电价听证会。此前新华社发文质疑，在电网垄断下，调电价实际变成“单边涨价”。
电价听证会现场，听证代表们纷纷举手争取发言机会
围绕阶梯电价方案，消费者代表和企业代表间，不同地区消费者代表间均有意见分歧。图为听证代表聆听其他人发言
16日听证会上，消费者代表们也对涨电价的合理性提出强烈质疑。作为涨价主要依据的电价成本监审报告，再次成为炮轰对象。
来自企业和行业的听证代表称“电厂亏损大，电价是该涨”。消费者代表则质疑，电网不思自我改造，只想着将成本转嫁给消费者。
行业代表：电网企业亏损压力很大
消费者代表：应靠内部管理降成本
“我认为这个成本监审报告很不专业!很不科学!”消费者代表伍劲松强烈质疑该份报告，认为其形式粗糙、影响可信度。消费者代表陈伟雄也质疑监审报告的简陋，认为该引入上市公司那样的机制公布三大报表并附上每一张报表的附注，“让消费者看到你的钱是怎么来的，大家会更清晰、认同。”
陈伟雄还凌厉发问：“如果明年成本还上升，是要提价还是电网内部调整?”他表示，优秀的企业都不是靠提价而是靠内部管理来降低成本的。消费者代表陈建环也表示，企业应通过内部改造节约成本。“希望电网公司更多承担起社会责任，定期向社会公布企业内部在节约成本、降低消耗上做了什么事情。”
针对消费者代表的接连炮轰，行业代表、来自广东电力行业协会的彭希平表态称：“现在电厂亏损大，电价是该涨的时候了，不应该回避涨字。”她认为，阶梯电价是合理的涨法。
分别来自广东电网、广州电网和深圳电网的三位企业代表陈山、孙宏兵和王嘉君则通过介绍电力企业的服务和广东用电形势的严峻，表明推行阶梯电价的必要性。
孙宏兵表示，今年电网安排了500多亿建设东西两翼和山区电网，100多亿为全省重点项目配套电网建设，企业压力很大，没能力消化上次上网电价上涨带来的成本因素。他还提到，当前居民用电虽然只占7%，实行阶梯电价节约的电量有限，但更重要的是让老百姓有这个意识传导到社会的方方面面，带来的间接效果将远远大于电量的节约。(来源:南方都市报 南都网)
消费者代表：员工高福利还涨电价?
行业代表：高素质人才应给高工资
相对于不断提高的居民电价水平，电网企业工资水平也被指不合理偏高。消费者代表陈建环表示，姑且认为监审报告完全准确，其中提到人工成本每人每月7148元，而广东省公布的人均收入是3363元，差距是明显的。
消费者代表梁伟文直言，听证方案中完全看不出要求供电企业采取什么行动来降低成本。“供电企业一边享受垄断带来的比全省高两倍还多的工资福利，一边用阶梯电价来增加居民的电费，增加居民负担，这是不公平的。”
对电网工资水平的问题，来自华南理工大学广州学院电气工程学院的张尧表示：“1998年广东用电量是1200多亿度电，去年4000多亿度电，增加了三倍多。而电网职工人数这十多年只增加1.2倍左右，现在电网靠着高素质人员高质量服务，所以平均工资高一点可以理解，我同意高素质人才给高工资。”
其他争议
基础电量全省应否“一刀切”?
广深地区和非珠地区消费者代表意见产生分歧
本次听证争议较大的意见还集中在阶梯电价是否应考虑区域差异问题。
来自广深等地区的部分听证参加人认为，广东经济发展不平衡，各地的居民用电量情况差异较大，采用全省统一电量标准的做法不合理，建议分区域设置阶梯电价的各档电量标准。
来自广州的消费者代表韩志鹏自己提出的方案之一就是建议广州单独听证;来自深圳的消费者代表梅先玲也表示，对深圳而言第一档电量偏低。来自广州的消费者代表陈伟雄认为，广州、深圳经济排在全国三四位，所以第一档设置不能比北京上海低。“我调查了20个样本，广州市内各个区都有，得到的数据夏天的用量最低268 .79度，冬天最低177 .39度(不用暖气)，用暖气则要417.39度。”
然而，来自潮汕、云浮等非珠三角地区的部分听证参加人则认为，分区域设置阶梯电价分档电量不公平、不合理，也不利促进节能减排，建议仍采用全省统一电量的做法。(来源:南方都市报 南都网)
如来自潮州的消费者代表翁克杉提出，粤东虽然电价降了，但总体还是偏高，“非常不合理，老百姓反应很强烈”。他表示，
粤东电厂多，本地输送电能的成本较低。而且粤东地区又欠发达，没道理承受那么高的居民电价，应该考虑降到合理水平。
“自定义”方案
韩志鹏方案一家庭人数超过四人各档电量相应增加
广州明星政协委员韩志鹏表示，他对现有的两套听证方案都不认同，而是自己另外带来了两套方案。其中方案一也是按夏季标准(5至10月)和非夏季标准执行。夏季第一档电量每户每月0-220度，电价每度下调5分钱;第二档，每户每月221-400度，电价不作调整;第三档每户每月400度以上，每度加价0 .2元。非夏季第一档电量每户每月0-140度，这档电量每度电价下调5分钱，第二档141-300度，电量不作调整，第三档301度以上，每度加价0 .2元。韩志鹏强调，这个电量只针对每户四人及以下的，如果家庭人口超过4口人则按照人头数相应增加各档电量。
韩志鹏方案二广州“热岛”效应大应有别于其他地区
方案二则“别出心裁”。韩志鹏认为，广州市应该单独再召开听证会，理由是广州由于城市的热岛效应，用电量远远高于全省其他地区水平，如果执行现行方案，基准电量标准会被大大拉低，这种“一刀切”对于广州居民不公平。
韩志鹏提出，广州供电局的供电量几乎相当于广东电网，而且广州供电局和深圳供电局今年初已从广东电网分离，与广东电网这家省级公司“平起平坐”，成为直接对南方电网负责的责任主体。因为，他认为既然广州供电局可以“转型升级”，从广东电网脱离，“为什么不允许广州根据自身实际情况，执行有别于其他地区的阶梯电价呢?”
陈北元方案借鉴上海“年度方案”尽量减少涨价影响
虽然很多听证代表都赞成方案二，但省消委会代表陈北元对两方案均不认同。他算了一下，方案一一年基础电量共2520度，而方案二一年才2460度。“本来我们的基础电量就很低了，如果执行方案二就更低了。”
陈北元建议，广东可以采取上海那样的“年度方案”。在上海的年度方案中，居民用户年用电量如果超过3120度，超过部分每度加价0.05元;如果年用电量超过4800度，超过部分每度加价0.30元。而在5月11日举行的上海市居民阶梯电价听证会上，多数参加人也倾向于该方案，认为该方案充分考虑上海实际情况，能最大限度地减少阶梯电价对居民家庭电费支出的影响，操作上也简单易行。
现场花絮
代表提议调高会场空调
“发言前我首先想建议，现在会场太冷了，能不能把空调调高一点，才符合这个阶梯电价倡议节能减排的精神。”来自广州的消费者代表梁伟文在发言前首先倡议调高会场空调温度，节能减排从现在做起。这个提议也立刻得到了主办方的响应，主持人马上要求工作人员将现场空调温度打高。
6名代表“抢麦”补充发言
“我还要补充发言!”当所有代表都按照程序发言完毕，主持人准备进行总结的时候，省消委会代表陈北元又抢过话筒。广州过去一年当中接连召开了出租车、水价调整听证会，但是所有代表都是按程序作了个人发言之后就再也没有了“即兴发挥”。这次陈北元带了个头，接下来又有五位代表先后“抢麦”补充发言。陈伟雄强调对残疾军人也要有与低保户相同的用电优惠，伍劲松则强调电网要积极跟进合表用户的改造。